GL-C@FE.de

"Audismus."

Nee weiss nich. Mensch, ich kann mich schlecht damit anfreunden,
dass ich in Gebärdensprache spreche. Ebensowenig dass ich
jemanden der GSiert zuhöre. Oder bei nachfragen, ob mensch
schon "was gehört hat" bei taube Menschen (im Sinne "Hast du
gehört?")

Kannst du auch erklären, warum sprechen nix mit stimmhafte,
orale und artikulierte "Mitteilung" zu tun haben sollte?
Diese Ansicht stellt sich gegen folgende Erklärungen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sprechen
Interessant ist diese Argument Das würde bei taube Menschen heissen, dass sie fürs Sprechen nicht geeignet seien...


lg deafmax

P.S. Offen gestanden ist solche wanna change the world ziemlich hoch gepokert...

@bengie



Wirklich? Wo steht das?

Was ist zum Beispiel mit dem Satz?:

Unser Gesicht spricht Bände!

@erdbebchen,
i denke in deinem genannten Beispiel dürfte es sich um ein Idiom handeln. Eine Redewendung, wobei ich denke dass Logik dabei ist. Sich klar ausdrücken wäre ein Faktor zum "spricht Bände". Siehe www.redensarten-index.de/...

Also ich kann echt mit "ich habe mit ihm darüber gesprochen" ganz schlecht anfreunden, wenn ich meine, dass ich mit ihm gebärdet habe...

lg deafmax

Tauber Sherlock: "Alles gebärdet dafür, dass er der Täter war"

Zum Thema: ich persönlich denke, das "sprechen" ohne "gebärden" in einem
Wort oder Satz etwas seltsam ansieht. Dagegen hätte ich mit "Gebärden-
sprecher" z.B. ein gebärdender Moderator im Film, keine Probleme.

@bengie,
In Wirklichkeit (oder sprachwissenschaftlich genauer) kommt das Hauptwort (oder Nomen) 'Sprache' vom Verb 'sprechen'. Das ist ein kleiner Punkt. Was du zu sagen meintest, ist dass beide sprachlich nahe verwandt sind.

@deafmax und alle,
Das Vokabular jeder Lautsprache betont natuerlich die orale Form von Kommunikation und deutet 'sprechen' hauptsaechlich, das was Stimmbaender, Zunge und Mund tun, um Woerter zu bilden. Bemerkenswert ist, dass praktisch alle Lautsprachen das gleiche Verb auch fuer andere Kommunikationen, die nicht mit dem Mund gefuehrt werden, benutzen. Die Bedeutung des Verbes wird erweitert/ausgedehnt. Siehe die Bedeutungen I.3. bis I.5. und II.2 in der obigen Definition von wissen.de. Die Bedeutungsausdehnung auf nicht-orale Kommunikationsformen foerdert den Wertrelativismus des Sprechens. Das muendliche Sprechen wird nicht mehr absolut das alleinige Kommunikationsmittel und langsam nicht mehr die Hauptform, was unserem Anliegen foerderlich ist.

Wenn man darauf besteht, dass 'sprechen' und 'hoeren' nur auditiv beschraenkt sein sollen, verstaerkt den Audsimus. Diese und andere Verben, wie 'schweigen', 'reden', 'sagen' und 'stumm sein', und Adjektive 'sprachig', 'sprachfaehig', 'sprachlos', 'spracharm' usw., muessen weiter mehrdeutig bleiben und alle diese auch fuer die gebaerdensprachliche Kommunikation gelten. Das abgeleitete Hauptwort 'Sprache' schliesst bereits Gebaerdensprache ein, schon gang und gaebe bei den Sprachwissenschaftlern.

Ich habe darueber schon mehrmals in anderen Threads ausgefuehrt. Bitte lies nochmals durch. Das obige ist nur Wiederholung von bereits gesagtem. bengie, du haettest lieber die alten Threads hochgeschoben und dort deinen 2 Cents auf die vorhergehenden Beitraegen gegeben.

Lies bitte meine Bemerkungen ueber die Verwendung solcher Woerter in: Sprechen, Sprechen, Sprechen und Sprechen

Wenn man Sprache ausschließlich mit verbalen Äußerungen eines Sprechers verbindet, dann wäre z.B. auch Körpersprache ja gar nicht möglich. Damit meine ich nicht unterstützende Haltung beim Gebärden, sondern die Körpersprache, die jeder Mensch intuitiv SPRICHT.

Übrigens: Ich gehe auch mit Rollstuhlfahrern spazieren. Und wenn ich sie nach ihrem Befinden frage, dann sag ich nicht: "Na, wie rollts denn heute?"

unserem? wessen? und welcher Anliegen? "Unserem" Emanzipation Taubheit?

Wenn man behauptet dass konkret, detailiert, wahrheitsgetreu das sprechen nix mit der stimmhafte Aussprache zu tun hat, wird man vermutlich genausoviel Gegenwind ernten wie im Audismus-Thread.
Ohne Erklärung an einen Hörenden und sicher auch viele taube Menschen würde "Sie hat gesprochen" heissen, dass sie lautsprachlich etwas gesagt hat und käme nie auf die Idee, dass sie in "gs gesprochen" hat.
Wenn man echt meinen würde, dass "gesprochen" auch "gebärdet" heissen würde, könnte man genauso gut sagen, ...

- "Im Buch hat sie gesprochen,..." (Autorin schreibt),

- oder gar dass der Fluglotse auf einem kleinen, uncomputerisierten Flughafen "irgendetwas zum Piloten gesprochen hat" (mit der Fahnen in den Händen)

- "Wenn ich spreche, hast du mich zuzuhören!" drückt sich ein Vater zu einem Kind in Gebärdensprache aus. /...statt dem "Wenn ich gebärde, hast du mich anzusehen!"

Ok, ohne mich. Ich bleibe beim gebärden und gesehen/erfahren. UND ich bleibe NUR bei einer Diskussion über Audismus, alles andere ist zuviel.

deafmax

Thema:
sprechen-gebärden ...
>>> sprech-gebärdend? / spricht-gebärdend?/ sprach-gebärdend?

Zitat Grossmaul:
" ... dass ein Tauber "in Gebärdensprache gesprochen" hat?
Er gebärdete für die Anerkennung ...
(er spricht für die Anerkennung ...)"

Ein Tauber - dieser gebärdet sowieso, steht immer fest, oder nicht?

Oder anders: "er will die Anerkennung der Geb.-sprache"
in diesem Fall ist es eindeutig.

Soll die Dt-Sprache um weitere Zusätze beladen werden?
Bekanntlich mögen die Gl keine langen Sätze und Wortungetüme,
oder sind alle Tauben schriftsprachlich hochkompetend geworden?

Das ist weit mehr als PISA.

Die Linguistiker der Gebärdensprache und die bei Lexika-Verlage sind gefordert.
Oder muss DAS sein?
-

@bengie,
deine Eingangsfrage „Wie bezeichnet man aber das stimmhafte, orale und artikulierte Sprechen allein?“
Was für eine komische Frage?!?! Stellst du uns eine Hausaufgabe? Also gut …

deafmax machte eine ganz kurze, einfache und schlagfertige Antwort: „Audismus“.
Naja, auch gut. Mir fällt aber was anderes ein, und zwar „Oralismus“.
Vor zwanzig Jahren gab es diesen Begriff „Oralismus“ in Haufen. Und in diesem Jahr 2007 ist er hier im gl-cafe so gut wie ausgestorben. Dafür ist „Audismus“ im Kommen?

Nun zu deiner Frage …
Das stimmhafte Sprechen? Ja, laut (mit Stimme bzw. Ton) sprechen
Das orale Sprechen? Ja, klar, wir sprechen mit dem Mund. (in Latein: os, oris)
Das artikulierte Sprechen? Ja, wir, die Tauben, sind gezwungen, für Hörende verständlich und sauber zu sprechen.

bengie, was willst du noch? Ein bestimmtes Wort, das die Gebärdensprache ausschließt?
Aha, willst du etwa wie „das linguale Sprechen“??? Also mit der Zunge sprechen???
Meinst du das?

Aber das System unserer Gebärdensprache kann neben der Hand auch Stimme, Orales und natürlich auch Linguales enthalten. Nur eins: mündlich laut und sauber artikulieren müssen wir dabei gar nicht. Wir gebärden auch lingual (wir gebärden auch mit der Zunge).

„LGB“ gebärden manche Taube abwertend „Handsprechend“ … hm …

Im Umgang stark verbreitet: „Italiener sprechen mit Hand und Fuß“
bengie, warum nicht folglich „Das manuelle und pedale Sprechen“ (latein: pedis = Fuß, zum Beispiel Bremspedal im Auto)

Ja, Hartmut hat Recht, denke ich. „Sprache“ kommt von „sprechen“, nicht umgekehrt. Einfache Verben mit Endung „…en“ sind meistens ursprünglich. Andere Verben mit Endung „…isieren“ kommen von Hauptwörtern, zum Beispiel hausieren, hofieren, gastieren usw. Auch „handieren“ … hm …


@erdbebchen,
„Unser Gesicht spricht Bände!“? Aha, mal mit und mal ohne Rasierschaum .. ähm … Negerkuss .. oh, entschuldige, Schokokuss. (habe furchtbare Angst vor Sprachpolizist deafmax ) (siehe http://www.esskultur.net/lm/negerkuss.html )
„Unser Gesicht spricht Bände!“ heißt etwa wie „… mit tausend Gesichtern“ oder „… mit tausend Mimiken“? Richtig?

@all,
ich SPRECHE Deutsch, Englisch und Gebärdensprache … hm …
Ich KANN Deutsch, Englisch und Gebärdensprache … Angeberei!
Ich BENÜTZE Deutsch, Englisch und Gebärdensprache … solala okay
Ich VERWENDE Deutsch, Englisch und Gebärdensprache … perfekt! … oder?

@bengie,
ich empfand aehnlich wie Hans Busch deine Eingangsfrage als sonderbar und unnoetig.

Das Verb 'sprechen' galt urspruenglich nur fuer die orale Produktion von Woertern. Wie bei vielen Woertern wird das Wort auch in uebertragener Bedeutung angewandt. Zweideutigkeiten koennen dadurch entstehen.

Es wird meistens schon aus dem Zusammenhang klar, in welcher Modalitaet das Sprechen vorgeht: Vom Subjekt (hoerende oder taube Person, Gesicht, Koerper, Blumen usw.), Adverb und/oder anderen Ergaenzungen, wie 'laut', 'stimmhaft', 'in tiefem Tone', 'mit aufgeregter Stimme' usw.

Dass kein Wort nur das muendliche Sprechen bedeutet, ist nicht unser Problem, ist sogar OK was uns anbelangt.

@Hans Busch,
Oralismus ist eine Manifestation von Audismus.

@erdbebchen und Hans Busch,
ein guter Einwurf, wie das Wort in erweiterter Bedeutung angewandt wird.
Hans, 'sprechen mit Hand und Fuss'. Heisst es nicht 'mit Haenden und Fuessen sprechen'?

@deafmax,
niemand behauptet hier, dass 'sprechen' nix mit der stimmhaften Aussprache zu tun hat. Also keine Sorge fuer den "Gegenwind".

Man liest auch in einer Buchbesprechung, "der Autor spricht in seinem letzten Werk von ..." Also 'sprechen' wird hier als Ersatz fuer 'schreiben' benutzt.

Das mit dem fahneschwingenden Fluglotse heisst es gewoehnlich 'signalisieren', kaum 'sprechen', vielleicht aus dem Grund, dass mit den Flaggen nur beschraenkt kommuniziert werden kann.

Dein Gebaerdenbeispiel vom gebaerdenden Vater zum Sohn kann vom GSD-Dolmetscher verschieden uebersetzt werden, je nach Situation: "Wenn immer ich spreche (oder gebaerde), musst du mich zuhoeren!" Wenn der Sohn oft wegschaut, dann ist die Uebersetzung richtig: "Wenn immer ich gebaerde, musst du auf mich schauen (und darfst nicht wegschauen)."

Das Verb 'gebaerden' in der Bedeutung von "mit Haenden sprechen" ist noch ein Insider-Wort. Hoffentlich dauert es nicht lang, bis es allgemein umgangssprachlich in unserer Bedeutung gebraucht wird.

Oberbegriff: Sprache -> Unterbegriff: Gebärdensprache, Lautsprache, Bildersprache, Körpersprache

sprechen - eine Bezeichnung in Verb als Ausdruck für eine Kommunikation, hier die Mitteilung, das schlussfolgert auch, dass sprechen nicht unbedingt nur mit der oralen, auditiven Sprache zu hat. Irrtümlicherweise gibts einen Unterschied zwischen dem Begriff Sprache und dem Verb sprechen, obwohl beides eigentlich das Gleiche andeuten möchten und zwar kommunizieren

Die Sprache Deutsch ist bereits eine Wollknäuel aus verschiedenen Sprachen und ist im Ansturm, anglististisch zu werden. Das ist die Laune der Natur.
Sollte ich daher vernünftigerweise es noch anfügen in dem ersten Satz dieses Abschnittes: Lautsprache Deutsch und Schriftsprache Deutsch ? Oder lieber Sprache Deutsch?

Daher heisst es wie immer: Differieren und Differenzieren

Das Hauptproblem an dieser Verwirrung ist die "Vormachtstellung" der Hörenden, sie deswegen in ihrer Selbstverständlichkeit den Verb sprechen verwenden, so dass es eine Echo erzeugt in der Gebärdensprachegemeinschaft und so denen zur Verzweiflung bringt. Eigentlich ist es selbstverständlich, beim sprechen auch die Kommunikation mittels Gebärdensprache anzudeuten. Das "sprechen" ist daher offen, denn es sagt nicht aus, in welcher Form man SPRICHT.

Beispiele:
Ich gebärde. -> Gebärdensprache; SPRACHE
Ich spreche. -> SPRACHE
Ich rede. -> Lautsprache, Gebärdensprache; SPRACHE

Solange wir uns an das "gebärden" orientieren, befinden wir uns im Odyssee, da dadurch eine duale Struktur aufgebaut wird in der sprachwissenschaftlichen, linguistischen und terminologischen Bereich.
Gibts überhaupt ein Antonym zur "Handsprache"? Eine Entwurzelung. Da müsste ein neues Begriff hergestellt werden,
der den Gegenteil von gebärden darstellt. Wenn es den "Gehörlosfetischisten" zufriedenstellt. Achtung, habe hier bewusst einen Unterschied zwischen Gehörlosen und Gebärdensprachgemeinschaft hergestellt. Wieder eine Entwurzelung. Viel Spass noch.

Kurzum: Wir sind im Steinzeitalter. Also, hop hop. Wir haben viel zu tun. Vor allem in der SCHULE!!! Denn dort findet Bildung statt.